“烽火戏诸侯”，“平王东迁”整件事扑朔迷离

599别来无恙

文献记载中的平王东迁事件始末

1.《史记·周本纪》云：
     褒姒不好笑，幽王欲其笑万方，故不笑。幽王为烽燧大鼓，有寇至则举烽火。诸侯悉至，至而无寇，褒姒乃大笑。幽王说之，为数举烽火。其后不信，诸侯益亦不至。幽王以虢石父为卿，用事，国人皆怨。石父为人佞巧，善谀好利，王用之。又废申后，去太子也。申侯怒，与缯、西夷犬戎攻幽王。幽王举烽火征兵，兵莫至。逐杀幽王骊山下，虏褒姒，尽取周赂而去。于是诸侯乃即申侯而共立故幽王太子宜臼，是为平王，以奉周祀。平王立，东迁于雒邑，辟戎寇。

举烽传警乃汉代备匈奴之事，非周代所能有。《周本纪》所谓幽王为博褒姒一笑而烽火戏诸侯，以至江山易主云云，显系小说家言，皆不足凭信。

agbbd

2.《秦本纪》对这段史事有所补充：

   西戎犬戎与申侯伐周，杀幽王骊山下。而秦襄公将兵救周，战甚力，有功。周避犬戎难，东徙雒邑，襄公以兵送周平王。平王封襄公为诸侯，赐之岐以西之地。

这里所补充的最重要的是秦襄公将兵救周、护送平王东徙和受封为诸侯。

599别来无恙

3.据《竹书纪年》记载：

“幽王五年（前777年）。王世子宜臼出奔申。…… 九年（前773年）。申侯聘西戎及鄫。十年（前772年）春。王及诸侯盟于太室，秋九月，王师伐申。”
“围平王于西申，申人弗畀，鄫人乃降西戎，以攻幽王，幽王及伯盘乃灭，周乃亡。”
“邦君、诸正乃立幽王之弟余臣于虢，是携惠王。”
“（携王）立廿又一年，晋文侯仇乃杀惠王于虢。周亡（无）王九年，邦君诸侯焉始不朝于周，晋文侯乃逆平王于少鄂，立之于京师”

599别来无恙

4.清华简《系年》之第二章云：

　　周幽王取妻于西申，生平王，王或（又）取褒人之女，是褒姒，生伯盘（即伯服）。褒姒嬖于王，王与伯盘逐平王，平王走西申。幽王起师，回（围)平王于西申，申人弗畀，鄫人乃降西戎，以攻幽王，幽王及伯盘乃灭，周乃亡。邦君、诸正乃立幽王之弟余臣于虢，是携惠王。立廿又一年，晋文侯仇乃杀惠王于虢。周亡（无）王九年，邦君诸侯焉始不朝于周，晋文侯乃逆平王于少鄂，立之于京师。三年，乃东徙，止于成周，晋人焉始启于京师，郑武公亦正东方之诸侯。

599别来无恙

有以下疑问：
1.申国（也有说法是此申为西申，在陕西郿县），曾国都在今河南南阳盆地，和关中隔着武关，如何和西犬戎联合的

2.王世子宜臼奔申国，申国，曾国，犬戎对战周幽王。周幽王，郑桓公被杀死，事后申国，曾国不见受到各大诸侯惩处，有弑父弑君嫌疑宜臼还被各大诸侯支持立为天子，匪夷所思

3.秦襄公救周有功，救的是谁？是幽王么，理论上秦与犬戎是世仇，秦襄公必然是与犬戎、申国等为敌，可事后明明是平王一系获得成功，作为敌人的秦人怎么还被称为有功而列为诸侯。父亲间接被平王势力杀死的郑武公怎么也没有任何意见

599别来无恙

@拜月灵犀  
@晋国吧吧务组  
@美人离兮音尘阙  
你们怎么看

阿意

这么多说法，到底哪种更具可信度？历史上的烽火戏猪猴是否确有其事

uzalin

1、国与国之间联合非要紧挨着才能结盟吗？君不知远交近攻乎？（当然那个时候还没有张仪）
2、幽王废长立幼，昏庸无道，天下共逐之有何不可？
3、“襄公以兵送周平王。平王封襄公为诸侯，赐之岐以西之地。”看出秦襄公救的是平王，至于秦与犬戎的仇恨在共同的利益面前算不了什么，没有永恒的敌人，只有永恒的利益。

晚起添萧意

嗯,有这么一种说法.

晚起添萧意

除了戏诸侯之外，史记其他记载还是可信的。